#小小滑梯大大學問
這篇文章寫得很專業，搭配幾個不同的照片分析得很深入，非常非常非常值得分享。特別是在近日內暖暖運動公園溜滑梯受傷事件後，更值得仔細閱讀。
對於暖暖運動公園事件網路上評論的方向有很多種，
我個人並不同意把問題焦點簡化集中到遊具使用者身上(我日前對受傷的大哥進行了一點使用者的經驗訪談，覺得他並不是問題的關鍵)
因為溜滑梯作為一種開放性的設施，旁邊又沒有常駐設施管理人員，在不同的時段確實會有不同的人使用，這是設計伊始就必須考慮的難題。
這是為什麼所有的公園遊具都需要設計師的原因。
設計師的價值，在於如何在CNS(國家安全標準)的規範下，設計出既好玩又安全的遊具？
特色公園的需求在民間團體的大聲呼籲與少數地方政府的關注下(對，仍然是少數)，已經慢慢展開，有許多有趣味性、有創造性、又兼具安全性、共融性的遊具逐漸在雙北、台中、新竹、台南......等其他縣市出現，都再再證明安全與特色是不衝突的，完全是可以透過設計與創意解決的。
就像是如果有人告訴你，美味營養與食品安全是衝突時...
你就會回問一句：那我們還要專業廚師幹嘛？
但接下來的問題就來了，
如果溜滑梯因為場地、空間限制導致滑梯出口淨空區域不足，為什麼要急著驗收？
如果一開始腳檔板的設計是為了要解決滑速太快的問題，但腳檔板卻可能造成更嚴重的傷害，為什麼不解決滑速的問題或再加長滑出段，而要急著驗收？
這兩座溜滑梯真的符合CNS的標準嗎？
當然，還有更多更多諸如經費、時間、地方議員......的現實問題要一併面對，這些，都不是使用者可以解決的問題，靠的就是市府專業團隊的智慧了。
基隆市願意向其他縣市取經嗎？
願意跟長期關注、推動特色公園的民間團體共同討論(而不只是找來背書、妝點)嗎？
我可以感覺得到基隆市政府面對特色公園的呼聲/需求想要有所回應，
但更期待他們率領公務員頂起壓力，不會因為這個受傷事件退回到 【安全與特色不能兩全】 那種簡化的二元對立；
畢竟，其他縣市都已經做出來讓全國人民看到了呀！😂
Search